Introducción

La diferencia entre un gran profesional SEO y uno mediocre es, principalmente, la investigación. La información que hace la diferencia para superar a la competencia y ubicarse en los primeros lugares no se encuentra en blogs, foros, libros, ni cursos. Se aprende a través de un acucioso (y a veces tedioso) proceso de prueba y error, metodología y medición.

En Mayo de 2009 decidí investigar cómo operaba Twitter, y resolví hacerlo con la misma acuciosidad con la que investigo el algoritmo de los buscadores. Por lo tanto, para obtener resultados fiables, la creación de diversos personajes o “cuentas de prueba” era fundamental. No iba a ser posible investigar con mi cuenta personal debido a que:

a. No contaría con un grupo de control

b. Al intentar probar las distintas hipótesis que surgirían en el camino, iba a estar obligado a poner en riesgo las cuentas. Desde su credibilidad y “respeto”, hasta la posibilidad de que ésta fuese cerrada.

c. Mi cuenta personal es, precisamente, personal. La utilizo para hablar con mis amigos, para expresar opiniones propias y conocer nuevas personas. Hay un refrán que dice que, donde se come, no se… bueno, ustedes entienden.

Por lo tanto, procedí a crear mi primera cuenta de pruebas: @paula_morel. Hoy, después de que el personaje fue invitado al #140scl, revelo la verdadera identidad detrás de Paula y algunas de las conclusiones a las que llegué después de 20 meses de experimentación*

Preguntas abiertas al comienzo de la investigación

a. Cómo lograr RTs

b. Cómo crear conversaciones en torno a un tema

c. Cómo lograr “popularidad” (en aquel entonces, planteado sólo como número de seguidores)

Algunas preguntas abiertas que se agregaron en el camino

a. Cómo crear TT locales y globales

b. Cómo conseguir que los usuarios realicen ciertas acciones (votar, visitar un link, comentar, etc.)

c. Cómo lograr un perfil más efectivo y cuáles tienen “ventaja” por sobre otros.

Conclusiones del estudio (sólo algunas)

las mujeres lo tienen más fácil

Es innegable que para un perfil femenino es más fácil lograr nuevos seguidores, RTs y replies. Esto sólo aplica para aquellas cuentas que no son un personaje ficticio, es decir, que detrás de él hay (realmente o no) una mujer cuyo nombre y foto son las mostradas en el perfil (cuentas como La Madonna, La Hermana de tu Amigo o La Sarcástica no gozan del beneficio de ser “femeninas”).

- Probabilidad de que un usuario al que sigue la siga de vuelta: hasta un 60%, V/S el 32% que puede alcanzar un hombre**

- Cantidad máxima de usuarios que pueden seguirla, por alcance indirecto (no siguen a la cuenta y leen un reply a ella o un RT): hasta un 1% del total de seguidores, V/S el 0,3% al que puede llegar un hombre.

- Cantidad de replies ante una pregunta abierta simple (“¿Cómo están?” “¿Qué me recomiendan para…?”): hasta un 1,1% del total de seguidores, V/S un 0,2% al que puede llegar un hombre.

Horarios Peak

Existen ciertos horarios en los que un tweet tiene mayor probabilidad de ser retwitteado, favoriteado o respondido. No daré el listado con dichas horas concretas, pero sí algunas conclusiones interesantes:

Es posible dividir el horario del día en 6 bloques: mañana, pre-almuerzo, hora muerta (de 13:00 hrs. A 15:00 hrs), tarde, noche y madrugada. Exceptuando la “hora muerta”, cada uno de los otros 5 bloques tiene sus propias características:

- Algunos son mejores para viralizar ciertos tipos de contenidos

- Algunos son mejores para generar conversaciones en torno a un tema

- Algunas son mejores para pedir y recibir opiniones

- Entre otros

Es importante considerar que un mismo tweet lanzado, por ejemplo, a distintas horas del bloque de la tarde (15:30, 17:30, 19:00), podrá tener resultados distintos. Mi consejo es experimentar, para descubrir qué horarios funcionan mejor para los distintos mensajes de tu cuenta corporativa o personal (y el tipo de usuario que la sigue).

Trending Topics (TT)

Los trending topics son un algoritmo más. Los hashtags resultan más efectivos para alcanzar uno ya que son más fáciles de seguir (búsquedas) y más difíciles de modificar, lo que diluiría la repetición del término. Algunos tips para alcanzar TT:

1. Mantenlo corto: #yocreo o incluso #creo es mejor que #yopiensoque

Mientras más largo el hashtag, menos caracteres tienen los usuarios para redactar sus mensajes.

Esto no quiere decir que hashtags más largos no puedan transformarse en TT (ejemplos más abajo).

2. Es más efectivo si el hashtag puede incluirse en cualquier lugar de la oración.

Si para que éste tenga sentido es necesario que vaya al comienzo o final del tweet, limitarás las posibilidades de que los usuarios jueguen con él, viralizándolo.

Ejemplo: #poresoahorro obligaría a los usuarios a redactar sus tweets de la siguiente forma: “No quiero llegar a viejo y seguir en este trabajo que odio, #poresoahorro”. El problema con ese hashtag es que debe ir al final del mensaje.

Si el hastag fuese #yoahorro, los usuarios tendrían mayor libertad de jugar con él y utilizarlo de diversas formas:

- Al comienzo: “#yoahorro porque me quiero comprar una isla… o un metro cuadrado de tierra, al ritmo que voy”.

- En medio: “la razón de por qué #yoahorro es simple: porque soy tacaño, jajaja”

- Al final: “mi polola se queja de que gasto poco. ¡Me quiero jubilar tranquilo! Así que, diga lo que diga, #yoahorro”

Con Paula Morel no intenté crear TT, aunque fue utilizada para potenciarlos. Por lo tanto, no puedo dar ejemplos de aquellos que fueron iniciados con otras cuentas (estaría revelando cuáles son). Pero aquí hay 2 ejemplos de TT creados con mi cuenta personal:

Global: #cuandoyoerachico

Si bien era un hashtag algo extenso, resultaba muy flexible y los usuarios podían jugar fácilmente con él. Decidí incluir el “yo”, ya que el objetivo era crear un TT global y esas dos letras ayudaban a que se entendiera el contexto en otros países, a parte de Chile.

Decidí descartar #cuandoeraniño ya que, si bien se entendería inmediatamente a nivel hispanohablante, la “ñ” no se encuentra en todos los teclados.

Local: #horroresortograficos

Fue el primer TT que probé con mi cuenta. Calza en cualquier ubicación dentro del tweet, es claro y permite una serie de combinaciones entretenidas.

El impacto de la frecuencia de los tweets es relativa en la pérdida de followers

Esta fue de las primeras hipótesis que intenté probar (en vez de ser una pregunta abierta). ¿Es acertado el consejo de “no twittees con excesiva frecuencia o perderás seguidores?”. Sí y no.

- Para las cuentas personales, actualizaciones demasiado frecuentes (menos de 20 minutos entre cada una) tiende a repercutir en una pérdida de seguidores, especialmente de aquellos usuarios que siguen a menos personas (probablemente, por la saturación que realizas en su TL).

- Para las cuentas de perfil informativo (que entregan links, noticias o artículos de un rubro en particular) , he notado que 4-6 actualizaciones por hora, espaciadas por una hora sin actualizar, no afectan negativamente el número de seguidores***.

El uso de acortadores de URL no incide negativamente en el volumen de RTs ni en el CTR

La hipótesis de que URLs completas, auto-descriptivas (http://sitio.com/nombre-articulo) tienen un mayor CTR y probabilidad de RT que las “acortadas” (http://bit.ly/4Ad2) resultó ser incorrecta.

Algunos errores metodológicos a considerar

Incorrecto grupo de control

No es posible comparar perfiles de distinto segmento. Aunque esto me resulta evidente ahora, no me percaté hasta que, un fin de semana, pedí ayuda para encontrar un restaurante con mi cuenta personal (en aquel entonces con 2.000 seguidores aproximadamente) y no obtuve, siquiera, una respuesta. Luego utilicé la cuenta de Paula Morel (también con 2.000 seguidores, aproximadamente), publicando idéntico mensaje. Recibí más de 10 replies inmediatamente.

El Morelazo

En los inicios del personaje, cometí el error de utilizar una foto bajada de un blog, sin mucho análisis. Al poco tiempo, un usuario detectó que ella era su hermana, creando un escándalo de proporciones en la, en aquel entonces, incipiente tuitósfera chilena (de haber existido los TT, hubiese sido uno). Me vi obligado a “congelar” el personaje por un tiempo y perdí importantes seguidores (en número e influencia).

Herramientas de medición poco precisas

Medición, medición, medición. Las herramientas gratuitas que utilicé en un principio me entregaban datos incorrectos y parciales. Me vi obligado a invertir en un script PHP a la medida, que midiese lo que yo quería y exportase los datos a un archivo CSV, para poder tener información fidedigna. Lamentablemente, los primeros 3 meses de datos, en los que utilicé aplicaciones poco exactas, tuvieron que ser descartados.

Conclusión final

Paula Morel fue mi primer personaje con el que inicié la investigación que hoy me permite saber muchos datos concretos sobre Twitter y el comportamiento de sus usuarios (algunos de ellos, publicados en este artículo). Fue una experiencia divertida, aunque algo agotadora. Ha llegado el momento de cerrar el personaje, ya que no existen otras hipótesis que éste me pueda ayudar a probar.

Agradezco a todos los que interactuaron con Paula, ayudándome a completar el estudio. Sin ustedes, no habría ninguna conclusión hoy.

A los galanes que intentaron invitarla a salir, seducirla o entablar una conversación más íntima con ella, espero comprendan ahora por qué no les siguió el juego. Lamentablemente, detrás de aquella falda imaginaria, se escondían dos piernas peludas. Si sirve de consuelo, no dejan de ser piernas muy sexies.

* es importante recalcar que Paula Morel fue sólo uno de los personajes y que estas conclusiones no serían posibles sin la medición y control con otras cuentas paralelas.

** cabe recalcar que estas estadísticas aplican para personajes “no-famosos”. No he tenido la oportunidad de experimentar con @Copano o @AplusK, que probablemente tienen un ratio más alto.

*** esta conclusión debe ser analizada con escepticismo, ya que el número de cuentas de dicho perfil que utilicé es de sólo 3, lo que puede ser una muestra muy pequeña.

Artículos relacionados:

1. 7 Mitos sobre SEO
2. El Botón de Twitter… ¿Sin nofollow?

Cada cierto tiempo, Google realiza cambios importantes en su buscador. Muchos de ellos pasan desapercibidos para el usuario común. Por ejemplo, el sandbox, el aumento en la valoración de los links con autoridad, los diversos ajustes al algoritmo, el filtro humano, el Google Suggest, entre otros. Déjenme aclarar un poco más el panorama: Google actualizó su algoritmo un considerable número de veces el 2009. ¿Adivinas cuántas? ¿10? ¿50? ¿200? No, 550 veces, según Search Engine Land. Es algo a lo que los SEOs de todo el mundo estamos acostumbrados. Aquellos tiempos (2003-2004) de cambios mensuales, que algunos llamábamos Google Dance han quedado en el pasado.

Para el usuario promedio, sin embargo, son los cambios que ellos perciben de una manera más visual los “importantes”. Cada vez que eso ocurre, un pseudo-gurú del marketing o “la internéc” sale a gritar a los 4 vientos: “¡el SEO ha muerto!”. Pues no, señores, el SEO está más vivo que nunca.

¿Qué implica, en la práctica, el nuevo Google Instant?

Primero, aclaremos qué es, exactamente, Google Instant. Esta nueva funcionalidad del buscador es simplemente mucho AJAX (y mucho desarrollo, así que mis props a los ingenieros de Google) entregando los resultados en “tiempo real” o “mientras escribimos”. Es aquí donde surge el primer malentendido: Google no te entrega una búsqueda “por partes”, sino que la completa por tí.

Supongamos que ingresas al buscador con la idea de encontrar “how to win the lottery”*. Esto es lo que ocurre cuando comienzas a tipear. Partamos por la letra “h”

Como pueden notar, Google no está buscando por la letra H, sino por Hotmail. Repito, para los que han bombardeado mi Twitter y mail diciéndome “Uri, ahora tendré que optimizar por “a” en vez de “arriendos en santiago”". Google realiza la sugerencia, como lo hace desde hace bastante tiempo (Google Suggest), pero utiliza la primera de ellas como tu “búsqueda sugerida” y muestra los resultados a medida que escribes.

Si continuamos nuestra búsqueda por “how to win the lottery”

En el ejemplo superior, nos damos cuenta que basta escribir “how to wi” para que Google complete la búsqueda. En este caso, ha acertado. Si estuviésemos buscando “how to wire money”, el listado de resultados instantáneos no nos serviría y deberíamos continuar escribiendo o seleccionar la cuarta sugerencia.

Si estás posicionando por “how to win the lottery”, tu keyword sigue siendo la misma. No escuches a quienes afirman que “ahora tienes que optimizar por “how to wi“”. ¡Burradas!

¿Cómo cambiará esto el panorama SEO?

Realmente, no mucho. Los resultados que Google está entregando son los mismos. Esta es una modificación a la usabilidad, no al algoritmo.

Lo que debemos preguntarnos es cómo afectará esta nueva funcionalidad el comportamiento de los usuarios. Cómo alterará su patrón de búsqueda, cuánto más tomarán en cuenta las sugerencias del buscador, etc.
Si tengo que apostar qué creo pasará, estas son mis cartas:

1. Disminución en el volumen long tail: las sugerencias de Google tienden a ser más concretas. Quien entró a Google con la idea de buscar “how to win the lottery system”, probablemente omita esta última palabra. Esto aumentará, aún más, el valor de una primera posición en Google. Ergo: más posiblidades para los buenos profesionales del posicionamiento SEO.
2. Nuevas herramientas y desafíos en la investigación de palabras claves: si ignoras lo que Google está sugiriendo en su buscador, estás condenado al fracaso.
3. Algunos usuarios confundidos: los menos tecnológicos (estoy pensando concretamente en mi mamá, que me llama cada vez que le aparece una ventana de “haga clic para continuar”) se sentirán un poco abrumados. Los usuarios más avanzados, que pasamos gran parte de nuestro día utilizando Internet… también, aunque en otro sentido. A mí, personalmente, me incomoda. Me molesta la pantalla cambiando constantemente y me bastaban las sugerencias anteriores. Pero ese soy yo.

Y a ustedes ¿Les ha gustado el Google Instant? ¿Les resulta útil?

.

* utilicé términos en Inglés, ya que Google Instant aún no está disponible en versiones en Español

Artículos relacionados:

1. 7 Mitos sobre SEO

Actualización: como bien nos advirtió Mat, el botón sí está contenido dentro de un iframe (se ejecuta dentro de un iframe, los botones recurren a la acción mediante Javascript y, finalmente, los JS producen la acción en concreto).

Aquí he ordenado el código gráficamente para que se entienda bien:

Por lo tanto, al provenir del mismo sitio de Twitter dicho link, no transfiere linkjuice.

Moraleja: no desactives firebug.

—

Ahora el post original

—

Twitter acaba de lanzar su botón para incluir en sitios web. Una herramienta muy útil, que en un par de minutos te dará el código fuente que puedes insertar en tu blog, por ejemplo.

Algo interesante que al parecer se les “pasó por alto”, fue el incluir el atributo rel=nofollow. Es decir, cada página (no sitio, página) que contenga ese botón estará entregándole a Twitter un link que acarrea linkjuice (o Pagerank). ¿Blackhat? No, pero sí levemente cuestionable, al menos para las estrictas políticas de Google.

Dudo que haya una carta formal de la gran G hacia Twitter, como hace algunos años, cuando los “invitaron” a agregar el nofollow al link que se puede incluir en los perfiles. Pero según las estrictas pautas respecto al atributo nofollow, quién sabe si Matt Cutts les regala un tweet al respecto.

Sólo nos queda esperar un tiempo prudente para que Twitter publique sus estadísticas. ¿Aumentará el tráfico hacia el sitio? Desde los buscadores, por supuesto que sí (ojalá no se caigan más seguido por ello).

Señores de Twitter, aquí tienen un poco de linkjuice, de este humilde servidor
Tweet

En todos mis años trabajando como SEO he escuchado demasiadas barbaridades como para listarlas todas. Por lo tanto, he decidido comentar sólo aquellas que han sido mencionadas, en mi presencia, por algún “profesional digital” (léase webmaster, programador, ingeniero, community manager e, incluso, pseudo SEO)

1. El posicionamiento SEO no existe

Yeah, right. Esta industria millonaria se sostiene sólo en un mito. Google y el resto de los buscadores son mágicos y no analizan ningún elemento para decidir qué sitio rankear por sobre otro. Simplemente tienen una caverna, con una bruja y una esfera de cristal, ordenando toda la web. El famoso algoritmo y los cientos de miles de servidores también son otra quimera.

2. Para rankear bien en los buscadores basta con ingresar las palabras en los meta-keywords

OMG! Es cierto. ¡Me has descubierto! Te propongo algo: desarrolla un sitio y pon en los meta-keywords la famosa pastillita azul, seguida del “buy online”. Luego, siéntate en tu yate con una piña colada a recibir los millones de dólares que diariamente gastan en Internet hombres de todo el mundo, en busca de este producto.

PD: Google no lee meta-keywords… ah, pero olvidé que el SEO es un mito.

3. No es necesario contratar un SEO, basta con hacer el sitio legible para los buscadores

Ok, esta afirmación puede ser correcta en ciertos escenarios. Por ejemplo, si tu sitio no es comercial, si tu mercado no es competitivo, si no hay resultados en Google por las palabras claves que te interesan, etc. Pero, en caso de que debas competir contra otros sitios por términos atractivos comercialmente o con muchos resultados, el on-site no será suficiente. Incluso, el on-site de los manuales de indexación y el que realiza un experto SEO no son iguales.

4. Se puede pagar a Google por estar mejor posicionado

A ver, comprendamos el negocio de Google: buenos resultados. Si el buscador entrega buenos resultados, lo seguirás usando. Es así de simple. Si la gente pudiese pagarles por posiciones, serían simplemente unas páginas amarillas, marcando el final de su dominio en el mercado de los motores de búsqueda.

Gran parte de este mito es culpa de empresas mediocres que venden PPC (Adwords, por ejemplo), llamándoles “posicionamiento SEO”. Para saber más de qué es el PPC puedes buscar en Google o leer aquí (revisa “Publicidad en Google Adwords”)

5. Si la gente visita muchas veces tu sitio, subirás en los rankings

Al revés tiene mucho sentido (si subes en los rankings, más gente visitará tu web). De otro modo, para Google es muy difícil saber mágicamente que alguien está visitando tu sitio. Sin considerar lo fácil de manipular que esto es.

NOTA: Google sí considera factores relacionados con las visitas a un sitio para sus rankings, especialmente el tiempo on-site y el bouce rate después de una búsqueda. Pero no son manipulables fácilmente y no lograrás nada enviándole correos a tus amigos con “`por favor, visiten mi sitio harto, harto, hartísimo porque quiero posicionarme en Guguel”.

6. El SEO es algo muy avanzado, que no lo entenderías si te lo explicamos

Cuando escuches esto de una empresa o consultor SEO, ¡CORRE!. El SEO no es física cuántica. Es difícil, requiere de investigación y experiencia, pero bajo ninguna circunstancia es algo que no se pueda explicar, con un lápiz y una hoja de papel, en 10 minutos.

Mi tío cirujano me explicó en 10 minutos cómo hacía un transplante de corazón. Difícil no quiere decir imposible de explicar.

7. Hacer SEO hará que tu sitio sea penalizado y sacado de Google

No. Hacer mal SEO o prácticas poco éticas sí. Existen maneras de engañar a los buscadores pero, en mi experiencia (que no es poca), tarde o temprano ellos terminan por pillarte. Por lo tanto, siempre exige conocer los métodos de la empresa o consultor que estás contratando y una garantía contractual de que tu sitio no será eliminado del buscador. Si se niegan a cualquiera de las dos… ya sabes por qué.